Viewpoint

ooxWord://word/media/image1.png ooxWord://word/media/image2.png Why Aid Doesn’t Work 

Viewpoint 

By Fredrik Erixon

Chief economist, Timbro                                                                                                               September 11, 2005

The aid sector is booming. In the last three years, foreign aid has risen by one third and  today stands at $78.6 billion. In 2010, government spending on aid is projected to be

above $125 billion a year.  What are we to expect from this new wave of aid spending?  Will it, once and for all, lift people out of poverty or will it most likely achieve very little —

perhaps  even  be  counterproductive?    These  are  the  core  issues.  Hardly  anyone  opposes  the  idea  that  first-world  countries  should  assist  developing  countries,  if  that

assistance helps countries to develop.  The question is: does it?  I am afraid it does not.

Failure of the big push 

The new ‘big push’ of development aid has been tried many times before but always  with dismal results.  The call for redoubling aid to eradicate poverty has been responded  to many times over, but it has never delivered what it promised.  In spite of more than

$1 trillion in aid to Africa over the last 50 years, the big push in development has yet to  occur.  Between  1970  and  1995  aid  to  Africa  increased  rapidly  and  aid  dependency

(measured as the aid-to-GDP ratio) stood at nearly 20% in the early 1990s.  Measured  differently,  the  mean  value  of  aid  as  a  share  of  government  expenditures  in  African  countries was well above 50% between 1975 and 1995.

During the same period, GDP per capita growth in Africa decreased and was for many  years  even  measured  in  negative  figures.   The  unfortunate  fact  is  that  most  African  countries  are  poorer  today  than  they  were  at  the  time  of  their  independence  from

colonial powers.  If the idea of aid had been true —in particular the alleged link between  aid,  investment,  and  growth  –  many  of  those  countries  would  today  have  eradicated  extreme poverty and have a GDP per capita similar to that of New Zealand, Spain or

Portugal.   If  nothing  else,  aid  to  Africa  seems  to  have  lowered  rather  than  increased  economic growth.

Corruption and bad decisions 

Why has aid failed to deliver higher economic growth for developing countries?  Partly  because  aid  has  not  been  spent  in  the  way  it  was  intended.  Instead  of  gearing  up

investments, money was spent on current spending and public consumption – which, in

1

turn,  led  to  a  rapidly  growing  public  sector  in  the  economy.   Needless  to  say,  this  strengthened  other  socialist  tendencies  in  the  economy  and  investment  became,  in

many developing countries, mainly a government activity.  In addition, aid boosted fiscal  budgets  and  led  to  a  rapidly  growing  number  of  state-owned  enterprises.   Largely  supported by the donor community at the time, these soon became arenas of corruption  and this corruption spread like wildfire to other parts of the society.

The  tragedy  of  aid,  as  been  shown  in  numerous  evaluations  and  by  World  Bank  research,  is  that  donors  are  part  of  the  problem  of  corruption;  aid  often  underpins

corruption,  and  higher  aid  levels  tend  to  erode  the  governance  structure  of  poor  countries.    In  other  words,  donors  have  failed  to  follow  the  chief  principle  of  the  Hippocratic Oath: do no harm!  However, the major reason for the low effect of aid has  been policies detrimental to economic growth in the recipient countries.

Closed African doors 

It is sound economic policies, not aid, that in the last decades have lifted hundreds of  millions of Asians out of extreme poverty, and provided the resources to limit the extent  of  (or  in  some  countries,  eradicate)  starvation,  diseases,  and  other  visible  signs  of

poverty.   Inversely,  it  is  bad  economic  policies  that  still  keep  millions  of  Africans  in  deadly poverty.  When several Asian countries started to open up for trade and foreign

direct  investment,  the  policies  that  created  the  ‘Asian  Tigers,’  many African  countries  headed  for  a  model  of  economic  autarky,  closed  the  borders,  and  regulated  the  domestic economy to absurd degrees.

It is hardly surprising that this strategy of development has failed bitterly.  What is more,  donors  supported  these  policies.  And  many  donors  are  still  pouring  money  into

countries with policies detrimental to growth.  Instead of focusing on the quality of aid  and how to raise the output through a more productive use of aid, donor countries and  others  are  solely  occupied  by  increasing  the  quantity  of  aid.   Regrettably, caution  is

therefore warranted.  Aid to countries that are not performing well tends to strengthen  the factors of under-development, and increased aid to countries that have entered the

economic reform route runs the risk of derailing the reform process.

Trade in the aid 

The  question  then  is  not  if  rich  countries  can  afford  to  give  more  aid  to  developing  countries.  It  is  obvious  that  they  can.   The  question  is  whether  this  aid  can  reduce

poverty by promoting economic growth.  Sadly, the history of aid does not show that it  can.   Nor  does  it  seem  that  world  leaders,  not  to  mention  Bob  Geldof  and  other  campaigners, have any real idea how the aid given can be made more effective.

So, here is what donor countries should do.

Do not spend any more money on development aid.

2

Withdraw all aid to countries that are not pursing sound economic policies and  that fail seriously to build institutions for democracy and transparency.

Countries that meet these high standards should, within a limited period of time,  be assisted with ‘locking-in’ already accomplished reforms and, in particular, with

pursuing additional reforms.

Rich countries should immediately open up their markets for exports from poor  countries.

Trade has proven to be instrumental to poor countries development.  Aid has not.

Fredrik Erixon is the chief economist of Timbro, a Swedish think-tank, and author of Aid and Development: Will it Work this Time? (International Policy Network, 2005) 

3